Hermès vs. MetaBirkins: 주요 상표 및 예술적 결과를 가져올 수 있는 NFT 사례

NFT 아티스트 Mason Rothschild와 프랑스 럭셔리 하우스 Hermès 사이의 재판은 브랜드의 유명한 핸드백에서 영감을 받은 NFT 프로젝트를 놓고 1년 동안 상표 싸움을 벌인 끝에 월요일에 끝났습니다.

 

 

뉴욕 -- 28세의 NFT (Non-Fungible Token ) 아티스트 Mason Rothschild와 Hermès 사이의 재판이 종료되면서 예술 및 상표법의 한계가 이번 주에 테스트되었습니다.

2021년 12월 로스차일드 가 마이애미의 아트 바젤에서 에르메스의 시그니처 버킨 핸드백 의 이름인 메타버킨스( MetaBirkins ) 라는 모피 디지털 핸드백 100개 컬렉션을 공개한 이후 두 회사 사이에 긴장이 고조되고 있습니다. 이 프로젝트는 원래 2021년 5월 경매에서 5.5 ETH( 당시 약 23,500달러 )에 판매되었던 "베이비 버킨( Baby Birkin )" 이라는 단일 NFT 작품의 확장이었습니다 .

 

 

출시와 동시에 Rothschild는 그의 새로운 시리즈가 "패션의 '모피 없는' 이니셔티브의 가속화와 대체 섬유의 포용에서 영감을 받았다"고 말했습니다. 컬렉션의 NFT는 출시 당시 0.1 ETH 또는 약 $450의 시작 가격을 가졌습니다.

Hermès는 이 프로젝트에 만족하지 않았으며 2021년 12월 16일에 Rothschild에 중지 및 단념 서한을 보냈습니다 . Reuters 에 따르면 이 컬렉션은 OpenSea 이전인 2022년 1월까지 100만 달러 이상의 매출을 올렸고 곧 다른 마켓플레이스에서 해당 컬렉션을 목록에서 삭제했습니다. 사이트 .

Hermès International 은 2022년 1월 14일 Rothschild가 "자신의 제품 라인을 만들고 판매하기 위해 Hermès의 유명한 지적 재산권에 대한 영업권을 훔쳤다"고 주장하면서 그를 상대로 상표권 소송 을 제기했습니다.

Rothschild가 Twitter에 게시한 메시지에 따르면 그는 Hermès의 주장을 "근거가 없다"고 말하며 예술 및 NFT 공간에서 선례를 남기고 싶다고 말했습니다.

 

"저는 가짜 버킨 백을 만들거나 판매하지 않습니다. 모피로 덮인 가상의 버킨 백을 묘사하는 예술 작품을 만들었습니다."라고 그는 썼습니다. "내가 NFT를 사용하여 예술품을 판매한다는 사실이 그것이 예술이라는 사실을 바꾸지는 않습니다."

Rothschild는 1964년 Campbell Soup Company의 제품 마케팅 관리자가 예술가 Andy Warhol에게 보낸 편지를 참조하여 자신의 주장을 뒷받침하려고 했습니다.

 

 

 

2021년 3월 로스차일드는 자신의 작업이 "에르메스의 초고가 가죽 핸드백 제조에 내재된 동물 학대"에 대한 논평이며 수정헌법 제1조에 의해 보호된다고 주장했습니다. "이 이미지와 이를 인증하는 NFT는 핸드백이 아닙니다. 의미만 전달합니다."라고 그의 변호사는 파일에 썼습니다.

Rothschild는 2022년 5월에 사건 기각을 신청했지만 뉴욕 연방 판사는 한 페이지 분량의 명령으로 신청을 거부했습니다 . 마찬가지로 Hermès 는 2022년 10월 약식 판결을 추진 했지만 판사도 이를 거부했습니다.

이 소송은 공식적 으로 2023년 1월 30일 뉴욕 남부 지방법원에서 재판을 받았습니다 .

Hermès’ Trademark Battle Over MetaBirkin NFTs Moves to Trial

 

법정 내부

6일 후, 법원은 배심원단의 심의에 앞서 Hermès와 Rothschild의 변호인단의 최종 변론을 위해 월요일에 모였습니다.

Hermès를 대표하는 변호사인 Oren Warshavsky는 이번 주 증언에서 수집된 결과를 설명했습니다. 그는 Hermès가 NFT를 발행한 소비자에 대한 혼란과 희석을 통한 Birkin 브랜드 손상을 포함한 "두 가지 다른 사례를 시도"하고 있다고 설명했습니다.

 

Warshavsky는 "Rothschild의 MetaBirkin NFT와 Birkin Bag은 나란히 판매되지 않습니다."라고 Warshavsky는 말하며 NFT 수집가를 오도할 수 있는 물리적 Birkin과 MetaBirkin NFT의 유사점을 설명했습니다. ?”

"NFT 시장은 미성숙하고 투기성이 강하며 대부분의 사람들은 그것이 어떻게 작동하는지 모릅니다."라고 그는 덧붙였습니다.

Rothschild의 변호인은 Catalyst Behavioral Sciences의 설립자이자 관리 파트너인 David Neal 박사를 데려와 MMR 전략 그룹의 회장인 Bruce Isaacson 박사가 실시한 사전 시험 조사를 분석하여 Hermès의 Birkin 가방 여부에 대한 혼동 가능성을 테스트했습니다. 및 MetaBirkin NFT가 관련되었습니다.

아이작슨은 조사 대상 인구의 혼동 가능성 비율이 18.7%라는 것을 발견한 반면, 닐은 데이터를 다시 코딩하여 9.3% 수치를 발견했습니다.

Warshavsky는 또한 NFT 컬렉션 자체에서 Birkin 이름을 사용하는 데서 Hermès 브랜드의 희석이 발생한다고 강조했습니다. 그는 특정 상표 이름을 사용하는 사람이 많을수록 원래 브랜드와 연관시키는 사람이 적어진다고 주장했습니다. 그는 국제 커피 체인인 스타벅스를 예로 들며 기업가가 스타벅스라는 스포츠웨어 회사를 만들기로 선택하면 시간이 지남에 따라 스타벅스라는 이름이 카페 브랜드로서의 가치를 덜 갖게 될 것이라고 지적했습니다.

이 사건의 다른 증언은 Rothschild가 상표가 등록된 Birkin 이름을 사용하여 컬렉션의 가치를 획득하는 데 도움이 되었다는 사실을 지적했습니다. Warshavsky는 Harvard Business School 교수이자 투자 회사인 a16z 연구원인 Scott Kominers의 금요일 증언을 언급했는데, MetaBirkin NFT 컬렉션은 Birkin 이름을 사용하여 발행되기 전에 상당한 이익을 챙겼다고 밝혔습니다.

Warshavsky는 "Metabirkins는 Birkin 이름 때문에 그들이 한 금액만큼 팔렸습니다. 사람들은 그들이 받는 NFT에 관계없이 MetaBirkin 이름 때문에 그 돈을 썼습니다."

배심원단은 이번 주까지 평결을 내릴 것으로 예상된다.

 

 

무엇이 위험합니까?

이 재판은 상표, NFT 및 수정헌법 제1조 권리에 관한 질문을 함께 묶는 사건으로 암호화폐, 예술 및 법률 공간 전반에 걸쳐 관중들의 관심을 끌었습니다.

Greenspoon Marder LLP의 수석 변호사인 Gai Sher 는 CoinDesk에 "이 사건은 상표권과 NFT, 그리고 상표권이 디지털 영역까지 확장되는지 여부에 초점을 맞춘 최초이자 가장 유명한 소송 중 하나입니다." 라고 말했습니다. "이 사건은 NFT의 맥락에서 상표뿐만 아니라 공정 사용 및 표현의 자유와 관련된 모든 디지털 자산에 대한 법적 선례를 세울 수 있습니다."

지난주 Rothschild는 자신의 NFT가 럭셔리 공간의 가치를 정의하는 것을 보여주기 위한 "실험의 일부"라고 주장했습니다. "이미지입니까, 실제 제품입니까?" 그는 9명의 배심원단에게 말했습니다 .

"지금까지 이 사건에서 가장 중요한 질문 중 하나는 법원이 NFT와 관련된 상표권 침해 주장을 어떻게 분석할 것인지였습니다. 예술적 표현에 대한 사례?" 셰어가 말했다.

 

Sher는 2022년 5월 지방 법원이 여배우 Ginger Rogers와 영화 제작자 Alberto Grimaldi 사이의 중요한 1988년 상표권 소송인 Rogers 대 Grimaldi 기준에 따라 사건을 분석하겠다고 말했을 때 이 사건의 중추적인 시점이 왔다고 말했습니다. 예술적 표현과 상표 침해 사이.

"Rogers Test는 상표가 제품과 예술적으로 관련이 있고 후원, 보증 또는 브랜드에 대한 기타 연결에 대해 소비자를 명시적으로 오도하지 않는 경우 아티스트가 표현 작업과 관련하여 상표를 사용할 수 있다고 명시합니다."라고 그녀는 말했습니다. . "Hermes는 Rothchild의 NFT 가방이 실제 유용성이 없지만 많은 명품 브랜드가 디지털 공간에 진입하여 소비자 혼란을 야기하는 자체 디지털 자산을 만들고 있다고 주장합니다."

그녀는 또한 이 사례는 Rothschild의 NFT에 추가 유틸리티가 없는지, 메타버스 공간을 위한 가상 웨어러블이 아닌지 살펴보고 있다고 덧붙였습니다. 메타버스 공간은 "비음성, 상업적, 논란의 여지는 있지만 가상 형태로 존재하는 제품"으로 간주됩니다. "

"메타버스 기술과 관련된 가상 제품에 대한 혁신이 증가함에 따라 법원에서 아직 다루지 않은 추가 분석이 필요할 것입니다."라고 그녀는 덧붙였습니다. "법원이 가상 기능 NFT의 맥락에서 상표권 침해 주장을 분석하는 방법과 이것이 가상 공간에서 기능 NFT를 출시하려는 브랜드의 결정에 어떻게 영향을 미칠지 보는 것은 흥미로울 것입니다."

 

출처 : https://www.coindesk.com/web3/2023/02/06/hermes-vs-metabirkins-the-nft-case-that-could-have-major-trademark-and-artistic-consequences/